您的位置: 首 页 >> 文章资讯 >> 新闻中心 >> 学院新闻 >> 正文
[图]“司法改革与法律职业化建设”学术研讨会
西南民族大学法学院  来源:  录入:法学院  浏览:  添加时间:2017-03-06

上一条:

2016年12月10日,在西南民族大学举行了“司法改革与法律职业化建设”学术研讨会暨校院、校检战略合作框架协议签署仪式。此次会议由西南民族大学主办,西南民族大学法学院承办。西南民族大学校党委书记边境、副校长丁克毅;成都市人民检察院党组书记、检察长吕瑶,副检察长钱小军;省人民检察院成都铁路运输分院党组书记、检察长王红,副检察长陈坚等出席了仪式。清华大学、北京大学、中国政法大学、中山大学、南开大学、四川大学、厦门大学、中南财经政法大学、云南大学、西南财经大学等高校学者,最高人民检察院、四川省高级人民法院、云南省大理州中级人民法院、海南省人民检察院第二分院、成都市公安局、四川明炬律师事务所等事务部门代表,学术性期刊代表等50多位校外代表参加了学术讨论会。现将会议情况简要综述如下。

第一部分会议开幕式暨校院、校检战略合作框架协议签署仪式

开幕式由西南民族大学法学院分党委书记郝洪刚主持。他首先介绍了莅临会议的各位领导、与会专家、来宾和表示了欢迎,并向各方面对会议的支持表示了感谢。

随后,西南民族大学校党委书记边境同志代表学校致欢迎辞。边境同志在致辞中向与会人员介绍了我校发展概况和法学院发展情况,并表示此次签订战略合作框架协议必将进一步深化我校与法律实务部门的合作,这既是对建设“法治四川”、推进依法治国最好的实践,也是对新形势下繁荣法学研究和建设法治人才队伍的重要举措。他期待双方共同推进人才培养、资源共享和能力提升。

边书记结束致辞之后,成都市中级人民法院党组书记、院长郭彦同志致辞。郭院长在致辞中介绍了市中级人民法院建设“三型法院”、“卓越法官”培养工程等情况,高度评价了我校与市中院在师资库教授特聘、落实“双千计划”等多个领域开展了交流合作取得的良好效果。他表示,此次协议签订标志着合作进入了新的发展阶段,这必将为提升司法效能效率,为法治成都、平安成都、廉洁成都建设作出积极的贡献。

随后成都市人民检察院党组书记、检察长吕瑶代表成都市人民检察院发表致辞。她表示感谢我校在成都检察事业中的贡献,高度肯定了我校在市检系统校友的职业素养和高超的专业水平。就进一步落实好合作内容,她强调要充分认识战略合作的重要意义,通过联合开展专题研究、畅通检察官与法学教授经常性联系渠道等不断创新丰富合作形式,确保合作战略取得实效。

我校优秀杰出校友四川省人民检察院成都铁路运输分院党组书记、检察长王红同志也发表致辞。她回顾了在母校的学习生活,表达了对母校及老师的崇高敬意。她介绍了省人民检察院成都铁路运输分院目前的工作概况;肯定了长期以来法学院与成都铁路分院在学生实习指导的成功合作;并提出以此次战略合作为契机,深化引智引材,提升检察队伍整体水平,推动铁路运输检察事业的发展。

四位领导致辞后,在大家的见证下,丁克毅副校长代表学校与市中院副院长蒋敏、市检察院副检察长钱小军、省检察院城铁分院副检察长陈坚分别签署战略合作框架协议。根据协议内容,我校与三家单位将在共同推进人才交流、建立资源共享机制、共建法官能力提升培养体系、在校学生学历教育和检察官在职教育、共建实践教育基地、开展学术交流与合作以及涉及少数民族法律事务等方面进行广泛合作。

第二部分:“司法改革与法律职业化建设”学术研讨会

第一单元研讨:司法改革的理论反思

第一单元由西南民族大学法学院邓建民教授主持。主题报告人依次为:清华大学法学院张建伟教授、云南大学法学院牟军教授、四川大学法学院刘昕教授、中国政法大学证据科学学院吴洪淇副教授、厦门大学法学院陆而启副教授。与谈人为:电子科技大学法律系吴卫军教授和最高人民检察院理论研究所副研究员董坤副研究员。

报告人:清华大学法学院张建伟教授

主题:凡庸司法向精英司法的艰难转型

清华大学法学院张建伟教授首先作了题为“凡庸司法向精英司法的艰难转型”的主题发言。

张教授认为,近年来深受社会瞩目的“司法责任制”对于改良司法是一剂苦口的良药,也是司法人员心理感受到的新增压力来源之一。近年来,冤假错案频频曝光,社会要求追责的呼声很高,呼格吉勒图案件平反昭雪后的社会反响就是典型的例证。司法错案的原因非止一端,其责任既有国家责任,也有司法人员的个人责任。国家责任固然要承担,设计司法人员个人的,有时也需要追责。如果应该承担责任者不承担责任,冤案过后一切云淡风轻,无关司法人员之痛痒,要么被其责任心亦无法唤醒,新的冤错案件的隐患便无法消除。

报告人:云南大学法学院牟军教授

主题:员额制改革背景下对司法者的要求

云南大学法学院牟军教授首先作了题为“员额制改革背景下对司法者的要求”的主题发言。

牟军教授表示我国司法机构内部组织体制的改革,为运用卷证的技术审判有效运行提供了保障。裁判者非专业性和非职业化的倾向是我国运用卷证的技术审判产生异化的一个重要原因,当下在全国范围内推动的司法组织体制改革,为这一技术审判方式的有效运行提供了组织体制上的保障。推行和落实法官员额制是对法官主体性、关键性制度安排,通过提高法官的任职门槛和职级待遇,把优秀的法官和有效的司法资源吸引到办案岗位。

报告人:四川大学法学院刘昕杰教授

主题:实验法院:近代中国司法改革的地方试点

四川大学法学院刘昕杰教授首先作了题为“实验法院:近代总过司法改革的地方试点”的主题发言。

刘教授指出,设立实验法院是近代中国唯一一次以地方试点方式进行的司法改革。这场司法改革以提高诉讼效率为目标,先后选择了璧山和重庆两地法院试行《实验办法》。实验法院在法院内部制度方面,通过整顿法警队伍、设立职员值日、审检联席会议等制度,革新行政风纪,在诉讼程序方面,通过适用《实验办法》,增强法院职权、便利当事人诉讼,提高诉讼效率。实验成果大多被采纳,《实验办法》中的许多制度成为修订诉讼法的依据。由于地方司法改革涉及到中央立法、司法和行政权的交界,实验法院匆匆终止。厘清和分析实验法院这段历史,可以展现许多近代诉讼制度演进的历史细节,实验法院所体现的从地方试点到中央立法这一司法改革思路也对当下有所裨益。

报告人:中国政法大学证据科学学院吴洪淇副教授

主题:司法转型期的失序困境与制度改进

中国政法大学证据科学学院吴洪淇副教授首先作了题为“司法转型期的失序困境与制度改进”的主题发言。

吴教授指出,司法转型改革期作为过渡时期存在着一种失序的危险。这种潜在的危险受到司法改革的时间与空间、我国日渐发达的法律服务市场以及司法改革的行政化推进方式等三个宏观因素的制约。司改转型期的失序困境主要源自于传统司法秩序中五对基本关系的失衡,其中包括人员数量与办案量、办案人员所承担的权责与待遇、入额人员与司法辅助人员、权力下放与权力控制以及司法事务与行政事务之间的关系。为了平稳渡过司改转型期,需要从时间安排、吸收民意和各界意见、统一规划司法改革推进节奏以及协调顶层设计与基层经验之间的关系等方面来进一步改善。

报告人:厦门大学法学院陆而启副教授

主题:社会舆论与法律职业思维的“貌离神合”

厦门大学法学院陆而启副教授首先作了题为“社会舆论与法律职业思维的貌离神合”的主题发言。

陆教授提出,法律从业者区别乌合之众的核心在于“像律师一样思考”的思维方式的差异。然而,有些颇具影响力的法学专家“标新立异”的观点凭借的纸上能力指点江山,逐渐远离人们的常识,更是忽视了具体案件之中当事人的煎熬、困厄、斗争或者屈服甚至任由专断权利的摆布、宰割,这迫切需要将法律职业活动回归到常识来“拨乱反正”。在司法活动中引入的常识因素,既可能是一种司法推断的证据方法,法定程序规则虽然束缚了司法者,但是不能阻止其依据良心进行的自由裁量;还可能是一种公共决策的组织方法,在信息化时代,普通民众或者法学专家的常识推断不在于其没有信息基础而在于其缺乏必要的管道输入到司法活动之中。此外,司法活动既要回应舆论的呼声,又要通过其专业和理性的判断来弥合多元极端言论造成的社会裂缝。

与谈人:电子科技大学法律系吴卫军教授重点评议了刘昕杰教授和陆而启副教授的发言,吴教授认为,刘教授从法史学的角度,纵向的研究司法改革的相关问题,可以帮助我们做到以史为镜、以史为鉴,并且总结指出,虽然司法改革可能遇到各种需要应对的难题,但是当前进行司法改革的环境更为理想,也预示着司法改革会得到应有的效果。在评议陆而启副教授的发言时,吴教授正面肯定了法律职业者必须具备的专业素质和良好的品性要求,这对于司法改革的顺利进行至关重要。在评议两位教授的发言同时,吴卫军教授也结合自身实践经验展开评析。他从宏观层面分析了司法改革试点工作的五个矛盾和四个方面的改革情况的利弊关系,与此同时他也结合自身实践教学经验提出了几点可行性建议。另一个与谈人最高人民检察院理论研究所的董坤副研究员重点评议了“员额制”在司法改革中的重要作用,并且结合自身的工作性质和研究成果指出,“员额制”的实施虽然还有诸多弊端,但是对于推动司法改革就当前现状而言不可获取,因此,过于极端的照搬西方的做法可能会出现预想不到的结果。并且针对国家司法考试的未来走向进行了简要分析。

第二单元研讨:法律职业话语法律共同体构建

第二单元由云南省大理州中级人民法院政治部杨金文主任主持。主题报告人为:西南民族大学法学院王允武教授、北京大学法学院刘哲玮副教授、南开大学法学院朱桐辉副教授、中南财经政法大学法学院陈虎副教授。评议人为《江汉论坛》编辑部编辑李涛和西南民族大学法学院教授陈卯轩。

报告人:西南民族大学法学院王允武教授

主题:在运行中强化“双千计划实施”

王教授指出,“双千计划”作为卓越法律人才教育培养计划的一部分,对促进卓越法律人才教育培养计划实施具有特殊作用。“双千计划”作为法治人才教育培育中师资队伍建设的重要环节,实施以来各地运行情况不同、人们的看法也有差异,如何在认真总结经验基础上进一步强化“双千计划”实施,推进法律职业共同体建设值得深入研究。

报告人:北京大学法学院刘哲玮副教授

主题:法律教育与职业共同体的塑造

刘教授指出,民事诉讼法学做为法学院的一门基础课程,经过30余年的积累,形成了固有的教学模式,这一模式虽然诸多优点,但也存在一些问题,一方面学生无法完全掌握民事诉讼法学的基础理论和思维方法,另一方面也导致了司法实务中的任意裁量。与民法案例课程的对比更突显了教学模式的不足,因此,民事诉讼法教学在教学内容、教学体例、教学方式、考试机制等方面都应作出相应改革和调整。相对应的,他向大家介绍了北京大学法学院案例研习课程的特点及课程作业情况。同时提出法律职业共同体的塑造应从法律职业教育、法律人思维、法律专业判断三个方面入手的观点。

报告人:南开大学法学院朱桐辉副教授

主题:法律职业共同体建设的三个疑虑与三个障碍

朱教授谈到对于法律职业共同体建设的三个疑虑,即成为利益输送体、与社会公众隔绝、降低法治建设及政策实施的信心,以及法共体建设的四个障碍,即控辩审职能天然对抗、政法共同体关系紧密忽视律师职能、律师职业队伍本身的“不争气”和分化、以及法律移植水土不服或适得其反四个方面。最后他指出,更要命的是法治不彰、法治思维不见:媒体审判与媒体认罪;强推员额制、立案登记制,制造矛盾;大案率、定罪率、结案率、发改率考核屡禁不止,破坏“规则之治”;抑制上诉、抑制辩护(视同”认罪态度不好”)等问题。

报告人:中南财经政法大学法学院陈虎副教授

主题:法律职业共同体构建:问题与出路

陈教授以具体的案例针对三方面的冲突向与会专家提出深刻性反思:庭审冲突、利益冲突、权力型冲突。并且指出法律职业共同体的形成过程不仅是向法治社会演进的过程,也是我们自身生活方式的变革过程。因为在我们的日常生活中所进行的法治化过程,是在以日常生活中对法治的欲求为基础的生活方式的变化中展开的,因此法律职业共同体的形成也依赖于日常生活方式变化的可能性并在这种变化过程中完成。

与谈人:《江汉论坛》编辑部编辑李涛根据发言人的观点,结合自己的研究指出,法律职业共同体虽然可能导致出现“攻守联盟”的情况,但就其内核研究我们发现,法律职业共同体的范围不应仅体现在司法工作者这样一个群体内,基于对法律职业共同体概念的争议具有良好的互动作用。同时,他对于从法律教育改革,通过塑造法律职业者的思维等方式或者相关举措表示肯定。西南民族大学法学院陈卯轩教授则从现代法治理念的角度,指出当前我国构建法律职业共同体是一种法治文明的体现,纠纷解决的实现应该是多元化的结合,社会中的法将起到重要的作用,因此,法律职业共同体的内容将会不断的丰富。

第三单元研讨:司法改革中的审判权运行

第三单元由四川大学法学院副教授郭松主持。主题报告人为:成都市中级人民法院民四庭张引千庭长、成都市中级人民法院刑二庭张燕庭长、海南省人民检察院第二分院李颍林、西南财经大学法学院兰荣杰副教授。与谈人为中山大学法学院谢进杰教授和西南民族大学法学院吴德成副教授。

报告人:成都市中级人民法院民四庭张引千庭长

主题:成都市中级人民法院民事庭审优质化改革措施

张引千庭长强调,要树立集中审理、庭审中心和一审查明事实“三个理念”,重点把握好“五个环节”:一是做实庭前准备,高度重视庭前会议报告和庭前证据交换工作,提升庭审效率;二是前置诉点释明,合理界定释明权边界,明晰庭审中的行权规范,坚持“四点一线”辨明诉点的审判方法;三是争点式审理,法官要围绕案件的事实争点、证据争点和法律适用争点进行审理,注重对争点进行分层整理、动态调整,突出庭审的针对性;四是优化庭审技能,实行集中审理和部分阶段审理相结合,在征得当事人同意前提下将法庭调查和法庭辩论综合进行,积极推动律师代理诉讼范围扩大和参与庭审,确保庭审优质高效;五是精准一审任务,明确一审查明案件事实的核心职能,全面规范庭前、庭审和宣判笔录的记录工作,强化多元化纠纷解决机制运用,提升法官解释和适用法律的水平和能力,充分发挥一审的职能作用。

报告人:成都市中级人民法院刑二庭张燕庭长

主题:成都市中级人民法院刑事庭审实质化改革举措

张燕庭长主要向与会专家学者介绍了成都中院刑事庭审实质化的改革情况。她指出,刑事庭审实质化在操作程序层面主要体现在以下几点:一是充分作好庭前准备,二是着力突出庭审中心地位,三是重点强化裁判理由形成在法庭,四是大力推进审级职能优化。自成都法院启动庭审实质化改革试点工作以来,全市法院刑事案件证人出庭率、当庭宣判率有所上升,分别达到68.3%和50%,上诉率有所下降,为7.9%。

目前,成都中院对庭审实质化改革试点的重点环节、操作步骤、推进方法等方面已基本形成一整套可操作性办法,并探索出符合司法规律且有一定特色的多项创新做法,《示范庭审提纲》、《庭前会议操作规范》等十余个具体操作规范,为早日形成可复制可借鉴的成熟经验奠定了良好基础。下一步,成都中院还将继续扎实推进庭审实质化改革工作,力争形成可借鉴、可复制的刑事庭审规范化操作模式和经验。

报告人:海南省人民检察院第二分院李颍林

主题:以审判为中心诉讼制度改革与新型侦诉审工作机制构建

李颍林向与会代表介绍了海南省人民检察院第二分院构建新型侦诉审工作的进展情况,并且指出以审判为中心的诉讼制度改革不是一蹴而就的,要完全颠覆我国现有的刑事诉讼制度也是不现实的,要想做好司法改革工作,打造以审判为中心的诉讼制度,单靠法院一家的努力是不够的。只有公、检、法三机关在依法履行好各自职责的基础上,相互配合,形成合力,才能构建新型侦诉审格局,提高整体司法水平,逐步实现诉讼制度的改革。

报告人:西南财经大学法学院兰荣杰副教授

主题:律师如何影响法官判决?—兼论“死磕”律师之何去何从

兰荣杰教授指出,律师并非属于传统意义上的基层社会,甚至按照苏力的说法,律师与现代工商社会的资本和权力有天然的亲密性,因而一定程度上属于权力阶层的外围性成员或盟友。然而在刑事诉讼中,当法官中立性式微,与侦控机关逐渐成为铁板一块的时候,做为被告人利益代表的律师就不得不尴尬地站在了权力的对立面。不仅如此,在强大的国家权力面前,仅在诉讼框架内,律师的力量显得如此弱小,律师的武器(复议、上诉)也少得可怜,以致可以被公权力轻易忽视。正是在这个意义上,我将律师等同于上述社会学者描述的基层尤其是农村维权者,而律师与法官的抗争,一定程度上也与农民的维权抗争有了较多相似性。

与谈人:中山大学法学院谢进杰教授,对于法律事务部门的发言人做的主题发言映像深刻,认为审判权的运行涉及到诸多的因素,其中有些因素具有阻碍作用,有些因素又是一种助力,因此,他结合自己长期以来的研究提出了自己的观点,即审判权的独立重点在于法官地位的独立,在当前审判权运行的图景中不可避免的将出现诸多因素相互影响而不能得以实现的结局。这就需要法律人首先分清制约因素以及之间相互关系的形成机理。西南民族大学法学院吴德成副教授则根据自己的教学心得和从业经验指出,律师这一职业如何影响法官的裁决,法官的自由心证将会被外界的压力所左右,这实际造成了审判权独立可能出现的弊端。

第四单元研讨:司法改革与刑事司法职业化

第四单元由成都理工大学文法学院阎朝秀教授主持。主题报告人为:四川省人民检察院成都铁路运输分院副检察长陈坚、成都市公安局法制支队甘宁、成都市人民检察院刘涛。与谈人为电子科技大学法律系副教授肖士卫和西南财经大学法学院博士生杨继文。

报告人:四川省人民检察院成都铁路运输分院副检察长陈坚

主题:检察官职业化问题思考

陈检察长指出,检察官职业化道路不是一个简单的检察官引入和管理的过程,而是由众多子系统有机结合而成的整体。这些子制度不但保障了检察官职业化的进程,还构成这个过程中的具体内容。从另一个角度来考虑的话,检察官职业化是检察官制度改革的目标,是理想化的国家检察官制度,是检查改革实践的组成部分,随着检察改革的进一步深入,检察官职业化也将会增加新的内容。因此,致力于检察官职业化建设,必须放眼于整个检察制度的改革以致整个司法改革,唯此才能促进检察官职业化向更高的方向发展并不断加以完善。

报告人:成都市公安局法制支队甘宁

主题:以审判为中心与刑事警察专业化建设

甘宁大队长指出,推进以审判为中心的诉讼制度改革,有助于促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行,有助于确保侦查和审查起诉阶段认定的案件事实经得起法律的检验,对于发挥庭审对侦查、审查起诉程序的制约和引导作用,对于提高案件质量和防范冤假错案具有重要意义。目前公安机关刑侦队伍的专业化建设上存在警务侦查资源分割、基础工作薄弱且发展后劲不足等问题。为此应当加强刑侦队伍的科学培养,加强情报信息研判专业化建设,加强刑事技术工作专业化建设,加强视频侦查专业化建设,提升案件审理专业化能力,从而建设一支强有力的专业化刑侦队伍。          

报告人:成都市人民检察院刘涛

主题:回溯与前瞻:司法改革背景下预备检察官训练制度

刘涛指出,预备检察官训练制度改革作为法律职业人员统一职前培训制度和检察官员额改革相配套的改革举措,是一项改革性、创新性的新课题,是深入推进检察队伍正规化、专业化、职业化建设的必然要求。建立符合中国国情和司法体制改革整体要求的预备检察官训练制度,培养高素质、专业化的检察官,应构建处涵盖机构、运行、课程、师资、管理等多个分体系在内的大体系,形成指导预备检察官训练工作良性运行的操作指南。

与谈人:电子科技大学法律系副教授肖士卫首先肯定了法律实务部门发言人所做的努力,并且指出检察官这一职业的特殊性,以及他们具备权力的构成条件,对于如何发挥职能做出了评价,认为从法学教学的专门化作为基础涵盖具有良好专业技能的检察官选拨模式才能适应时代的需求。西南财经大学法学院博士生杨继文,从自身的研究作为评议的重点,指出当前中国的国情和中国的检察官制度之间出现了裂痕,因此需要进行司法改革,但司法改革的重点应该有所不同,即应该出现“求同存异”的态势。一方面在司法改革的大前提下,所有的教学模式应该一致,培养的法律人应该符合要求。另一方面法官、检察官等法律人的培养侧重应有所不同,后者更为强调法律知识、侦查知识以及监督方面的培训。

在各个研讨环节,与会代表还就有关问题进行了自由交流和热烈的讨论。

会议总结

会议最后,由西南民族大学法学院副院长周洪波副教授作总结性发言。他认为,本次会议的主题研讨是较为深入的,关于这一主题的研讨在国内学界是开拓性的,对未来法学的研究将发挥一定的引领作用。周副院长向参会专家和各方面为会议所给予的支持和付出的辛劳表达了诚挚的感谢。最后他表达了对未来学术交流的美好期许,盼望本次会议成为一个长期的友谊、交流、合作的良好开端。至此,整个会议圆满闭幕。

(法学院 李伟、才让旺秀、宋善人)

【责编 朱学鹏】

 
 
学院新闻
图文展示
站内搜索
关键词:
 
推荐文章
地址:成都市一环路南四段(610041)    联系人:法学院
电话:028-85708056   传真:028-85708056   E-mail:fxy8056@sina.com  
Copyright © 1998-2010 All Rights Reserved 西南民族大学法学院 版权所有  
总浏览:
总IP:
今日浏览:
今日IP: